Molesto por preguntas legítimas por los retrasos en la obra de cloacas del Barrio Agumin y el mal funcionamiento del sistema de cloacas, manifiesta en el Diario La Mañana, entre otras cosas, que el bloque de Cambiemos “no tiene ni idea” y es “hipócrita” y que la “gente no es tonta”
La segunda etapa de la obra de cloacas para el Barrio Agumín fue licitada el 12 de septiembre del año 2017, HACE MÁS DE UN AÑO, por esa razón se le pregunta
Según declara el Secretario, la Planta de elevación llegó en abril de 2018, hace más de 5 meses.
Quién debía proveer la Planta, la empresa adjudicataria? quién responde por el retraso ?
Nos preguntamos, qué obra y trabajos solicitó el gobierno municipal en los pliegos de esa licitación para hacer la Planta de elevación ?
Por qué decidió el Intendente contratar a Fahey Group ? qué opinión técnica brindó su Secretaría para que el Intendente decida su adjudicación ?
Las dos ofertas presentadas eran iguales, sólo diferían en el importe ?
Con dinero girado por la Provincia de Buenos Aires, hace más de un año que no pueden finalizar la segunda etapa de la Obra de cloacas para el Barrio Agumin y futuras conexiones.
Tiene razón el Secretario, “la gente no es tonta”, por eso se pregunta qué pasa, y es su obligación responder.
Qué trabajo le ha certificado el Secretario y abonado la Municipalidad a la empresa adjudicataria Fahey Group ?
Por qué está paralizada la obra hace 8 meses ?
El Proyecto original, que el gobierno municipal presentó a la Provincia para pedir el dinero, fue realizado por la Coalición Cívica y tuvo el aval del SPAR, porque ese proyecto permitía conectar 12 cuadras alrededor de la Planta. Con esto le decimos que no sólo tenemos idea, sino que conocemos perfectamente y de ahí las preguntas.
Luego de 10 meses de iniciada la Obra, dice el Secretario que ha decidido el “replanteo” de la Obra y la Planta la van hacer en el predio de 302 – 10 y 11.
Sabrá que pierde con ese replanteo mucha profundidad, entre metro y metro y medio, y con eso también pierde la posibilidad de realizar las conexiones previstas en el Proyecto original.
Tenemos una hipótesis y demasiadas preguntas. Y nada de hipocresía.
Nuestra hipótesis es que comenzaron la obra y se encontraron necesariamente con la napa freática, y ahí pararon la obra, por no saber resolver la depresión de napa, no saber hacerlo.
Esta tarea debe haber sido prevista en la Licitación porque es parte esencial de la obra.
La falta de idoneidad para realizar la tarea es la que motivaría el retraso manifiesto y decidir hacer una obra nueva en otro lado, con todos los perjuicios que eso trae.
Ese sería entonces el inconveniente técnico: falta de idoneidad para realizar el trabajo de depresión de la napa freática.
También nos preguntamos: quién paga la nueva obra que se haría 2 veces ? la licitada el 12 de septiembre de 2017 y la de calle 302 – 10 y 11
Sería sumamente importante que se brindaran estas explicaciones y otras como: por qué hace más de 2 años y medio que la Planta depuradora de líquidos cloacales funciona con una sola bomba ? sabe que no es posible que trate los líquidos con una sola bomba ?cómo conectaron las cloacas del Barrio Verón ? o aún no están conectadas ? por qué existen tantos rebalses de líquidos cloacales ? por qué el líquido cloacal se vuelca sin tratar al canal ? cuales son los análisis realizados en la Planta de líquidos cloacales y sobre la calidad del agua ? qué resultados obtuvieron ? estas y otras preguntas que se han efectuado desde el Concejo Deliberante, sin respuesta alguna.
Cree el Secretario realmente que no existe el derecho y fundamentos suficientes para pedirle respuestas? A esta altura y luego de tanto tiempo con la misma situación deficiente, pensamos que el espacio para que le explique a todos los Concejales y la ciudadanía sobre estos temas que hacen directamente a la salud pública, es una sesión pública.
No hay comentarios:
Publicar un comentario